La famille la plus rigoureuse, et la moins spectaculaire. Son message : l'issue de l'IA n'est pas écrite dans la machine. Elle dépend des choix, des institutions et des rapports de force.
J'ai vu un directeur commercial présenter un projet IA à son comité : 35 % de productivité, 18 mois de retour sur investissement. Pas un mot sur les équipes, pas une ligne sur la transition. Le sujet n'existait pas. Il existe pourtant une famille de pensée qui refuse ce fatalisme — pas pour freiner, pour choisir.
Les Institutionnalistes rappellent que sur mille ans d'histoire, les innovations les plus puissantes ont tantôt enrichi les travailleurs, tantôt les ont appauvris. La machine à vapeur, l'électricité, l'informatique : le résultat n'était jamais écrit à l'avance. Il dépendait des institutions, des rapports de force et des choix d'investissement.
L'IA n'échappe pas à la règle. Elle peut redonner des tâches cognitives complexes aux classes moyennes — ou concentrer ces compétences entre quelques mains. Ça dépend des choix que l'on fait, pas des machines. Deux questions le résument : utilise-t-on l'IA pour augmenter les salariés ou pour justifier des suppressions de postes ? Les gains sont-ils réinvestis en compétences ou captés ailleurs ?
Cette vision dit « ça dépend » là où les autres disent « voilà ce qui va se passer ». Frustrant pour un dirigeant pressé. Probablement la plus honnête — et la plus utile pour agir, car elle rend le pouvoir de décision aux organisations.
• Et chez vous ?
Fizz venture accompagne les COMEX et CODIR dans l’adoption concrète de l’IA. Conseil, formation et déploiement — du comité de direction jusqu'au terrain.
Parlons de votre IA
